- “Declarar improcedente el hábeas corpus es una actitud timorata de los jueces”, sostiene renombrado jurista Javier Valle Riestra
Javier Valle-Riestra González –Olaechea (Lima, 1932) es Abogado Constitucionalista, Jurista y Político Peruano. Es renombrado miembro del Partido Aprista Peruano.
Fue Constituyente, Diputado, Senador y Presidente del Consejo de Ministros. Estudió Derecho en la PUCP y en la Complutense de Madrid.
Autor de numerosos libros y ensayos en su especialidad.
¿Cómo interpreta usted la figura jurídica de secuestro agravado que se le imputa al expresidente Fujimori?
Hablar del secuestro agravado en el caso de [Gustavo] Gorriti es sobredimensionar un problema fatuo, un tema secundario. Fue detenido por horas y salió en libertad sin ninguna clase de persecución judicial ni extrajudicial. De tal manera que aquí nos encontramos ante una posición hiperbólica de exageración de una situación para comprometer al expresidente Alberto Fujimori.
Entonces, ¿la sentencia condenatoria que se dictó en 2009 trasgrede el debido proceso?
Pero por supuesto. Porque significa una posición extorsiva respecto a una persona a la que se le implica en un delito inexistente. El delito de secuestro agravado existe y eso significa que una persona es raptada y confinada en un sitio en donde nadie lo conoce y está confinada una larga temporada en esa condición, pero no un breve arresto propio de las circunstancias políticas que se estaban viviendo en el país.
¿El fiscal acusador de entonces era Pablo Sánchez, quien indicaba que la figura de “secuestro simple” permitiría el indulto?
El indulto a Fujimori procede en toda circunstancia, con secuestro simple o agravado, porque se trata de un caso político. Yo realmente he sido primer ministro de él, pero me fui porque discrepaba abiertamente con la política de no democratización del país. Pero eso no significa que yo crea que Fujimori ha cometido el delito de secuestro.
Definitivamente, no existió entonces la figura de secuestro agravado como se indica en la sentencia condenatoria.
Delito de secuestro, reitero, raptar a una persona y tenerla contra su voluntad confinada en un determinado lugar, ese delito no aconteció. Yo me pregunto: ¿Cuál es el delito de secuestro agravado perpetrado por Fujimori para que se le impute gratuitamente?
¿Qué le parece que se haya declarado improcedente el hábeas corpus presentado por Keiko Fujimori para la excarcelación de su padre?
Es una actitud timorata de los jueces, porque el hábeas corpus es una acción constitucional secular. Y tiene ocho siglos en cuya virtud una persona que se encuentra indebidamente perseguida, entre muchos otros casos, tiene absoluto derecho a plantear esta acción para ‘recuperar su cuerpo’ o recuperar su libertad. De ahí viene la definición hábeas corpus: devuélvame el cuerpo.
¿Y cómo ve la posibilidad que este Gobierno otorgue un indulto humanitario al expresidente Fujimori?
Si lo indultan, va ser una acción que será recibida con beneplácito por el país. No porque sean fujimoristas sino porque es justo que un hombre que está en prisión desde hace varios años y que se le acusa de hechos de carácter político, incuestionablemente es acreedor al indulto humanitario, es decir, al perdón de la pena.
¿Qué piensa usted de la ley de arresto domiciliario que fue mandada al archivo por el Congreso?
Pudo darse esa ley y Fujimori pudo estar comprendido dentro de ese beneficio de poder ir a cumplir prisión domiciliaria, de tal manera que la actitud de los propios parlamentarios fujimoristas me pareció recalcitrante y hasta utópica. Pero sí creo y con una convicción absoluta- que Alberto Fujimori debería salir en libertad indultado por el actual jefe de Estado, quien no debería mostrar una actitud totalmente timorata para firmar un derecho.
¿Qué diferencia encuentra usted entre el caso Fujimori y el de Madre Mía?
No tiene ninguna similitud uno con el otro. El caso de Fujimori es un tema que visiblemente se ve en los hechos que se le imputan, mientras que el caso Madre Mía es un caso que está en medio de las penumbras.
¿Políticamente qué pasaría si se da el hipotético caso que el expresidente muera en prisión?
Sería una cosa dramática para el Gobierno, porque al presidente Kuczynski se le acusaría de que por una actitud prepotente y despótica ha permitido que a un anciano se le tenga en una prisión sufriendo y padeciendo enfermedad por una serie de circunstancias que no están demostradas. Una cosa son las sentencias y otra cosa son los hechos demostrados. Hay sentencia sí, pero hechos demostrados no hay.
¿En su calidad de jurista, qué le sugeriría usted al presidente Kuczynski en este momento?
Le diría que tenga una actitud humanitaria de democratizarse y de tener el gesto épico y valiente de indultar a Alberto Fujimori y dejarlo en libertad de una buena vez. Hay que tener en cuenta que alrededor de un 70 por ciento de peruanos apoya esta medida, según la medición de las encuestas más conocidas. De tal modo que siguiendo a la opinión pública considero que la posición de indultar es absolutamente pertinente.
García, Toledo y Odebrecht
“El caso Toledo es diferente porque tiene una persecución judicial con hechos probados y, por tanto, su situación es muy delicada. La figura sería que él se va a quedar en Estados Unidos y no será entregado porque, entre otras razones, habrá una que no ha sido esgrimida: él tiene la nacionalidad estadounidense. De otra parte, cuando se busca involucrar a Alan García, no dejan de ser rumores de crónica policial, pero no hay un hecho probado ni demostrado, tanto es así que cada vez que lo citan viene al país. Si tuviera algo que ocultar se quedaría afuera bajo cualquier pretexto”, señala Valle-Riestra.
Fuente: Expreso
Publicar un comentario