- Congresistas Héctor Becerril y Mauricio Mulder cuestionaron las declaraciones de Duberlí Rodríguez sobre la situación de Humala, luego de los testimonios de Jorge Barata y Marcelo Odebrecht.
Parlamentarios de Fuerza Popular y del Apra han manifestado que el presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, intenta defender al exmandatario Ollanta Humala con sus declaraciones. Esto, en referencia a aquellas que señalaban que Humala no puede ser acusado por corrupción de funcionarios tras el aporte de US$3 millones que representantes de Odebrecht admitieron haber entregado al Partido Nacionalista para la campaña presidencial del 2011.
“Parece abogado defensor” de Humala, así se refirió el vocero de Fuerza Popular, Héctor Becerril, del titular del Poder Judicial al consultarle sobre las declaraciones de Rodríguez en relación a su opinión en relación a la declaración del colaborador eficaz y exfuncionario de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata.
“No es cierto lo que dice Duberlí (Rodríguez), que solamente es el testimonio de una persona. Él, siendo presidente del Poder Judicial, debería tener cuidado con sus declaraciones”, exclamó.
Mauricio Mulder, por su parte, no dudó en criticar fuertemente a Rodríguez y a la institución que está bajo su dirección. “Yo creo que Ollanta Humala está perdiendo plata contratando un abogado, el señor Duberlí lo está defendiendo gratuitamente (…) Está adelantando opinión sin ninguna duda (…) Lo que hace él es deplorable, abyecto y hasta delictivo”, declaró en una entrevista televisiva.
De igual manera, Mulder consideró que la actitud del magistrado revela que el Poder Judicial peruano tiene la consigna de no investigar a los ‘poderosos’. Asimismo, afirmó que tanto Humala como Nadine Heredia debieron aceptar que el dinero que recibieron para su campaña fue de procedencia ilícita, ya que no se entregó con un cheque, una transferencia o algún procedimiento que dejara un registro en la banca.
¿Qué dijo Duberlí?
Luego de que se hiciera pública la declaración de Marcelo Odebrecht, presidente de la constructora brasileña, donde aseguró que entregó a Humala US$3 millones para su campaña en el 2011, el presidente del Poder Judicial opinó que la sola declaración de un colaborador eficaz no amerita que el Ministerio Público solicite prisión preventiva contra ningún investigado.
“La ley dice que toda sentencia condenatoria, incluso una prisión preventiva, no puede ser solicitada con el solo hecho de la declaración”
Fuente: LaMula
Publicar un comentario